Medlem : Logon |Registrering |Upload viden
Søg
Historiography
1.Terminologi
2.Tidligere historie
2.1.øst Asien
2.1.1.Det antikke Kina
2.1.2.Korea
2.1.3.Japan
2.2.Hellenske verden
2.3.Romerske verden
2.4.kristenheden
2.5.Islamiske verden
3.oplysningstiden
3.1.Voltaire
3.2.David Hume
3.3.Edward Gibbon
4.19. århundrede
4.1.Thomas Carlyle
4.2.Franske historikere: Michelet og Taine
4.3.Kulturel og konstitutionel historie
4.4.Von Ranke og professionalisering i Tyskland
4.5.Macaulay og Whig historie
5.20. århundrede
5.1.Frankrig: Annales School
5.2.Marxistisk historiografi
5.3.Biografi
5.4.Britiske debatter [Ændring ]
Marxistiske historiker E. H. Carr udviklede en kontroversiel historiehistorie i sin 1961 bog Hvad er historie?, Som viste sig at være en af ​​de mest indflydelsesrige bøger, der nogensinde er skrevet om emnet. Han fremlagde en mellemliggende position mellem den empiriske eller (Rankean) opfattelse af historien og RG Collingwoods idealisme og afviste den empiriske opfattelse af historikerens værk som en accretion af "fakta", som han eller hun har til deres rådighed som nonsens. Han fastholdt, at der er så stor mængde oplysninger, at historikeren altid vælger de "fakta", som han eller hun vælger at gøre brug af. I Carrs berømte eksempel hævdede han, at millioner havde krydset Rubicon, men kun Julius Caesars krydsning i 49 f.Kr. er erklæret bemærkelsesværdigt af historikere. Af denne grund hævdede Carr, at Leopold von Ranks berømte diktum wie es eigentlich gewesen (viser hvad der faktisk skete) var forkert, fordi det antog, at "fakta" havde indflydelse på, hvad historikeren skrev, snarere end historikeren vælger hvilke "fakta fra fortiden" han eller hun havde til hensigt at omdanne til "historiske fakta". Samtidig hævdede Carr, at undersøgelsen af ​​fakta kan føre historikeren til at ændre hans eller hendes synspunkter. På denne måde hævdede Carr, at historien var "en uendelig dialog mellem fortid og nutid".Carr holdes af nogle kritikere for at have haft et deterministisk perspektiv i historien. Andre har ændret eller afvist denne brug af etiketten "determinist". Han tog en fjendtlig opfattelse af de historikere, der understreger mulighederne for sjældenhed og uforudsigelighed i historien. Ifølge Carr er ingen personer virkelig fri for det sociale miljø, de bor i, men hævdede, at der inden for disse begrænsninger var plads, omend meget smalt plads til, at folk kunne træffe beslutninger, som påvirker historie.Carr hævdede udtrykkeligt, at historien var en samfundsvidenskab, ikke en kunst, fordi historikere som forskere søger generaliseringer, der har bidraget til at udvide forståelsen af ​​ens emne.En af Carrs mest fremtrædende kritikere var Hugh Trevor-Roper, der hævdede, at Carr's afskedigelse af historiens mægtige bønner afspejlede en grundlæggende mangel på interesse i at undersøge historisk årsagssammenhæng. Trevor-Roper hævdede, at undersøgelse af mulige alternative resultater af historien var langt fra at være et "parlor-spil", var snarere en væsentlig del af historikernes arbejde, da kun en historiker kunne forstå perioden korrekt ved at overveje alle mulige resultater af en given situation .Kontroversen inspirerede Sir Geoffrey Elton til at skrive sin 1967 bog The Practice of History. Elton kritiserede Carr for sin "lunefulde" sondring mellem de "historiske fakta" og "fortidens fakta" og argumenterede for, at det afspejlede ".. en ekstraordinært arrogant holdning både til fortiden og til historikerenes sted at studere det" . Elton forsvarede i stedet stærkt de traditionelle metoder i historien og blev også forfærdet af indbrud fra postmodernisme. Elton så historikernes pligt som empirisk at indsamle beviser og objektivt analysere, hvad beviser har at sige. Som traditionel lægger han stor vægt på individernes rolle i historien i stedet for abstrakte, upersonlige kræfter. Elton så den politiske historie som den højeste slags historie. Elton havde ingen brug for dem, der søger historie at lave myter, at skabe love for at forklare fortiden eller at producere teorier som marxismen..
[R. G. Collingwood][Leopold von Ranke]
5.5.U.S. fremgangsmåder
5.5.1.Progressive historikere
5.5.2.Konsensushistorie
5.5.3.Ny venstre historie
5.5.4.Kvantificering og nye tilgange til historien
5.6.latin Amerika
5.7.Verdenshistorie
5.8.Den kulturelle tur
5.9.Hukommelsesstudier
6.Videnskabelige tidsskrifter
6.1.Nogle store historiske tidsskrifter
7.narrative
8.Emner studeret
9.Tilgange
9.1.Relaterede felter
[Upload Mere Indhold ]


Copyright @2018 Lxjkh